Supreme Court: न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने अपने अलग फैसले में 1977 के रंगारेड्डी मामले में न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर के फैसले पर मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की टिप्पणियों से असहमति जताई।
राज्य द्वारा सभी निजी संपत्तियों का उपयोग सामुदायिक कार्यों के लिए नहीं किया जा सकता: Supreme Court
Supreme Court ने आज एक ऐतिहासिक फैसले में कहा कि सभी निजी स्वामित्व वाली संपत्तियां सामुदायिक संसाधन नहीं हैं, जिन्हें राज्य आम भलाई के लिए अपने अधीन कर सकता है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने 8-1 के बहुमत से इस विवादास्पद मुद्दे पर फैसला सुनाया।
तीन फैसले लिखे गए – मुख्य न्यायाधीश ने अपने और छह सहकर्मियों के लिए एक फैसला लिखा, न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने एक समवर्ती लेकिन अलग फैसला लिखा और न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया ने असहमति जताई। पीठ में मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति हृषिकेश रॉय, न्यायमूर्ति नागरत्ना बीवी, न्यायमूर्ति सुधांशु धूलिया, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा, न्यायमूर्ति राजेश बिंदल, न्यायमूर्ति एससी शर्मा और न्यायमूर्ति एजी मसीह शामिल थे।
यह मामला संविधान के अनुच्छेद 31C से संबंधित है जो राज्य द्वारा राज्य नीति के निर्देशक सिद्धांतों को पूरा करने के लिए बनाए गए कानूनों की रक्षा करता है – संविधान द्वारा निर्धारित दिशा-निर्देश जो सरकारों को कानून और नीतियाँ बनाते समय पालन करने के लिए दिए गए हैं। अनुच्छेद 31C द्वारा संरक्षित कानूनों में अनुच्छेद 39बी भी शामिल है। अनुच्छेद 39B में कहा गया है कि राज्य अपनी नीति को इस दिशा में निर्देशित करेगा कि समुदाय के भौतिक संसाधनों का स्वामित्व और नियंत्रण इस तरह से वितरित किया जाए कि यह आम लोगों की भलाई के लिए सर्वोत्तम हो।
इस पर मुख्य न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “क्या 39बी में इस्तेमाल किए गए समुदाय के भौतिक संसाधन में निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हैं? सैद्धांतिक रूप से, इसका उत्तर हां है, इस वाक्यांश में निजी स्वामित्व वाले संसाधन शामिल हो सकते हैं। हालांकि, यह अदालत रंगनाथ रेड्डी मामले में न्यायमूर्ति अय्यर के अल्पमत के दृष्टिकोण से सहमत नहीं है।
हमारा मानना है कि किसी व्यक्ति के स्वामित्व वाले हर संसाधन को समुदाय का भौतिक संसाधन नहीं माना जा सकता है, क्योंकि वह भौतिक आवश्यकताओं की योग्यता को पूरा करता है।”
Supreme Court: सभी निजी संपत्ति पर सरकार का कब्ज़ा नहीं हो सकता
उन्होंने कहा, “धारा 39B के अंतर्गत आने वाले संसाधन के बारे में जांच विवाद-विशिष्ट होनी चाहिए तथा इसमें संसाधन की प्रकृति, विशेषताएं, समुदाय की भलाई पर संसाधन का प्रभाव, संसाधन की कमी तथा ऐसे संसाधन के निजी हाथों में केंद्रित होने के परिणाम जैसे कारकों की एक गैर-संपूर्ण सूची शामिल होनी चाहिए। इस न्यायालय द्वारा विकसित सार्वजनिक न्यास सिद्धांत भी उन संसाधनों की पहचान करने में मदद कर सकता है जो समुदाय के भौतिक संसाधन के दायरे में आते हैं।”
1977 में, सात न्यायाधीशों की पीठ ने 4:3 बहुमत से फैसला सुनाया था कि निजी स्वामित्व वाली सभी संपत्ति समुदाय के भौतिक संसाधनों के दायरे में नहीं आती है। हालाँकि, अल्पमत की राय में, न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने माना कि सार्वजनिक और निजी दोनों संसाधन अनुच्छेद 39B के तहत “समुदाय के भौतिक संसाधनों” के दायरे में आते हैं।
अपने अलग फैसले में न्यायमूर्ति नागरत्ना ने न्यायमूर्ति अय्यर के फैसले पर मुख्य न्यायाधीश की टिप्पणियों से असहमति जताई।
“न्यायमूर्ति कृष्ण अय्यर ने एक संवैधानिक और आर्थिक ढांचे की पृष्ठभूमि में एक समुदाय के भौतिक संसाधनों पर फैसला सुनाया, जिसने व्यापक रूप से राज्य को प्राथमिकता दी। वास्तव में, 42वें संशोधन ने संविधान में समाजवादी को शामिल किया था। क्या हम पूर्व न्यायाधीशों को केवल एक अलग व्याख्यात्मक परिणाम पर पहुंचने के कारण दोषी ठहरा सकते हैं और उन पर अकर्मण्यता का आरोप लगा सकते हैं?”
उन्होंने कहा, “यह चिंता का विषय है कि भावी पीढ़ी के न्यायिक बंधु अतीत के न्यायाधीशों के बारे में क्या सोचते हैं…संभवतः वे उस समय को भूल जाते हैं जब वे अपने कर्तव्यों का निर्वहन करते थे और राज्य द्वारा अपनाई गई सामाजिक-आर्थिक नीतियां…केवल उदारीकरण के बाद, 1991 के सुधारों के बाद आए आदर्श बदलाव के कारण, इस न्यायालय के न्यायाधीशों पर संविधान के प्रति असम्मान प्रकट करने का आरोप नहीं लगाया जा सकता।
यह भी पढ़ें: Orient Technologies Share Price को 5% का लाभ
सबसे पहले मैं यह कहना चाहती हूं कि इस न्यायालय से ऐसी टिप्पणियां निकलकर यह कहना कि वे अपने पद की शपथ के प्रति सच्चे नहीं थे…लेकिन केवल आर्थिक नीतियों में आदर्श बदलाव होने से…भविष्य के न्यायाधीशों को इस प्रथा का पालन नहीं करना चाहिए। मैं इस संबंध में मुख्य न्यायाधीश की राय से सहमत नहीं हूं।”
